场景已经准备，参与者却不总能到齐

《恋爱戏剧》的公开材料留下了两种时间：2022年11月的文案回述场景怎样形成，次年访谈则谈参与者无法稳定到场时，工作坊怎样继续。本篇把它们分别归属，追问一个制作问题：人员不断变化，已经准备的场景和角色如何继续工作？

11月3日、5日两份梁吟署名的招募，将共同练习、互选主角、反复集体碰面、从影像取舍形成剧本，再到排练与公演列为拟议流程。“恋爱局”被列作所用游戏之一；它与《恋爱戏剧》的项目题名不简单等同。这些是公开工作方案，不能证明整套流程完成，也不据此解释任何参加者的真实亲密关系。[S1][S2]

“已确定”与“待完善”出现在同一张安排里

梁吟在11月6日的首场回顾中写到混乱与目标感不足，同时认为现场让人明白项目做什么、不做什么。这是署名作者对活动的解释；本篇不把它写成所有参加者的共同判断。[S3]

11月12日的文案提供了更具体的制作截面：作者回述前一个周五已形成四项主题与演员安排，夢夕对应《合约婚姻》，杨佳对应《确认》，大老黑对应《中央空调》，榛子对应《命运》；《情敌》中的蘑菇、赵轩仍标为待完善。这里保留的是公开戏剧任务，不由题名或角色推断真人关系。[S4]

同文预告11月13日下午进行轮转换位，让参与者与不同伙伴互动；因准备时间紧，原拟80元的安排改为本次免费，并欢迎带朋友。可以确认的是公布了怎样接续准备，不能据公告补写每个人实际参与、具体轮换或最终公演的结果。[S4]

不强制每次到场，也保留再次加入的位置

2023年11月28日刊载的一份访谈整理稿，标明郑中天于同年4月18日采访署名为Fa He的受访者。受访者回述《恋爱戏剧》在11月初招募较顺利，后来越来越多人无法前来；工作坊并未要求每个人必须出席，有人解封后仍会回来，活动以每周约两三次的频率持续。[S6]

这份回述提供的是一种参与组织方式：当成员不能固定到齐时，仍保留再次加入的空间。它不是逐场签到表，也没有交代原有角色是否换人、场景如何重排。文稿中的群聊转述未在本轮独立核对，不用它补齐参加者名单。

第六场的星期与日期，对不上就保留问题

何发署名的11月17日文章称《恋爱戏剧》已经办过五场，并预告第六场在“周五（11月19日）”。2022年11月19日实际为周六，原文内部留下了日期冲突。[S5]

这条当时的通知可与次年的持续工作坊回述并读，不能擅自把日期改成18日，也不能据此确定准确的最后一场。已办五场是作者的当时回述，第六场仍是预告；两者都需要与实际场次记录继续核对。[S5][S6]

较早工作坊中的参与者发起：一项对照

2022年二三月的两份工作坊通知，提供了另一种继续一起工作的线索。这组材料早于本文讨论的十一月《恋爱戏剧》，适合作为对照，尚不能连成同一项目的连续阶段。2月25日发布的《恋爱局》通知列梁吟为带领者，预定2月27日15:00–18:00开展。[S7]

3月4日的下一份通知转述，上周有玩家觉得情绪已被激发，却还没玩够就时间不够了；它随后记述，玩家之一箜希望在上周基础上继续探索，由此发起《恋爱加强局》。这里可确认的是通知所记录的反馈与发起关系，不能将其扩大为所有参与者的共同评价。[S8]

新通知分别列出发起人箜、带领者梁吟和特邀嘉宾陈晨，并在方案中加入“肢体联结（前半小时的热身）”，预定3月6日14:30–18:00开展。与前一份安排相比，开始时间提前半小时，总时长也增加半小时；新增热身本身正占半小时，因此不能据此推断原有练习获得了更多时间，也不能仅凭嘉宾署名确定热身由谁设计或执行。[S7][S8]

3月9日的另一篇公开文章回述，梁吟在排练中组织了三次工作坊，其中包括《恋爱局》和《恋爱加强局》，并直接链接到这两份通知。这为“工作坊后来被记述为已组织”提供了可追溯的公开文字依据，但不是对各环节执行情况的独立核验：热身是否实际进行、时间不足是否得到解决，仍缺少记录。[S9]

这条材料链具体呈现了参与者提出下一场、通知调整工作坊方案、后文回述已组织的过程。它尚不能证明箜参与了十一月《恋爱戏剧》，或这项热身安排延续到了后来的项目。[S7][S8][S9]

从准备走向持续，还有哪一段需要证据

本篇的研究解释是：场景准备与持续参与是两项不同的制作工作。前者可以在一份主题、演员及待完善事项的安排中被看见；后者需要在到场变化时继续组织。现有材料尚未把这两者接成具体的换角、修改或完成链条，不能据此编写成功或失败的结局。

四篇11月3、5、6、12日原网页均明确署名梁吟；11月17日文章署名何发；访谈保留郑中天与Fa He的采访／受访位置。页面作者、回述者与现场工作职责分别记录。本篇不合并欧律狄刻计划，也没有将未核归属的影像候选绑定为这些场景的录像。[S1][S2][S3][S4][S5][S6]